Pēc Hummela sprieduma: Kas ir ietekmētāji – un kas ne?

Minhenes rajons ir izlēmis: Cathy Hummels neslēpj slepenu reklāmu. Tam ir iemesls, ka viņas Instagram kontam ir komerciāls mērķis, kas ir acīmredzams ikvienam, un tādējādi ļauj viņai norādīt uz produktiem.

Pagaidām tik neskaidrs, jo: Berlīnē dibinātajā asociācijas sociālajā konkursā papildus Hummels un fitnesa modelim Pamela Reifam un citiem ietekmētājiem ir iesaistītas arī tiesvedības. Kopumā saskaņā ar asociācijas informāciju tika nosūtīts divciparu brīdinājumu skaits. Un Reifs atšķirībā no Hummela, kurš zaudēja Karlsrūes apgabaltiesā, tagad pāriet uz nākamo instanci.

Tāpēc ietekmētāja ainā nav skaidrības par to, kas joprojām ir atļauts un kas nē.

Advokāts Karstens Ulbrihts no Štutgartes advokātu biroja Menolds Bezlers, kurš specializējas interneta un digitālajā pārveidē, un Helge Ruff, sociālo mediju aģentūras OneTwoSocial dibinātājs un izpilddirektors, atbild uz šo tēmu.

VADĪTĀJS: kungs Ulbricht, kas ir atļauts un kas ne?

displejs

Kārstens Ulbrihts: Juridiskie principi patiesībā ir diezgan vienkārši: ja es ar komerciālu mērķi rīkojos ar savu norīkojumu un tas nav atpazīstams no pirmā acu uzmetiena, ieguldījums ir jāmarķē kā reklāma. Diemžēl dažādas provinču tiesas iepriekšējos spriedumos šos principus interpretē atšķirīgi.

Dr Carsten Ulbricht
Advokāts Karstens Ulbrihts

Skaidrs ir viens: ietekmētājiem, kas kaut ko saņem par savu ieguldījumu – piemēram, maksu -, jebkurā gadījumā vajadzētu reģistrēt etiķeti. Pretējā gadījumā tas ir atkarīgs no tā, vai atsauce uz produktu tiek ievietota redakcijas kontekstā, vai tā ir tikai neveikla un nesakarīga reklāma. LG Berlin uzskata, ka pirmajā gadījumā marķēšana nav vajadzīga, otrajā gadījumā tā ir taisnība.

Vai ietekmētāji un, galvenokārt, ievērojamie ietekmētāji var ieteikt produktus vai pakalpojumus, neriskējot ar brīdinājumiem?

Kārstens Ulbrihts: Bet, protams. Likuma juridiskās prasības pret negodīgu konkurenci nenozīmē kaut ko aizliegt. Galu galā tas viss ir saistīts ar caurspīdīgumu. Vidēji informētam attiecīgās platformas lietotājam vajadzētu būt spējīgam atpazīt, kuri motīvi ir ietekmējoša produkta atsauce. Tas tikai ietekmē to, vai “zvaigzne” saņem naudu par pastu vai atrod produktu “tikpat labu”. Ar pareizu marķējumu vienmēr ir atļauts produkta ieteikums.

Wv Report Influencer Marketing 2018

Vērts uzzināt par šo tēmu var atrast ziņojumā “Ietekmētāju mārketings – juridiski atbilstošs un drošs”, W & V kopā ar juristu, kas specializējas tiešsaistes tiesībās. Kārstens Ulbrichts ir ieviesis. Sīki izstrādātajā ziņojumā ir kontrolsaraksti par līguma noslēgšanu un izmaksām, kā arī liels pārskats par marķēšanas prasībām.

Pasūtiet tūlīt!

Pamela Reife ir zaudējusi Karlsrūē apgabaltiesas priekšā – Ketija Hummela uzvarēja tiesā Minhenē. Tāpēc vai tas ir atkarīgs no tā, kur es dzīvoju, vai galvenokārt tas, kā man sociālajos plašsaziņas līdzekļos man jāatzīmē savi ieguldījumi vai nē?

Kārstens Ulbrihts: Tas nav veids, kā to pateikt. Tāpat kā daudzos jaunos juridiskos jautājumos, arī dažādu apgabaltiesu interpretācija dažreiz ir atšķirīga, līdz tiek atrasta vienota nostāja vai izdoti augstāko apgabaltiesu spriedumi. Bieži vien tomēr atšķiras arī sprieduma pamatā esošie fakti. Atkal tas vai viņa paša advokāta argumentu kvalitāte dažkārt noved pie atšķirīgiem spriedumiem.

Landgericht München spriedums lietā Cathy Hummels tagad ir radījis pilnīgi jaunu argumentāciju. Spriežot pēc sekotāju skaita un Cathy Hummels verificētā konta, tiesneši pieņem, ka visiem ir skaidrs, ka kanāls kalpo arī komerciāliem mērķiem. Šī iemesla dēļ produktu saites, par kurām Hummela kundze neko nesaņēma pretī, būs jāmarķē tāpat kā modes žurnāli.

Interesanti arī: ideāls instruktors par ietekmētāju

Tam vajadzētu nonākt katrā atsevišķā gadījumā. Ko tas nozīmē? Kas šeit ietekmē ietekmētājus?

Kārstens Ulbrihts: Ietekmētājiem šobrīd tas nav viegli. Diemžēl mainīgā juridiskā situācija pašlaik rada lielu nenoteiktību, un pārāk mazs uzsvars tiek likts uz pārāk mazo. Šobrīd tas, iespējams, ir drošākais risinājums. Pašreizējie Berlīnes, Karlsrūes un Minhenes apgabaltiesu spriedumi tik lēnām rada skaidrāku ainu. Šajā sakarā mēs uzskatām, ka ir pamatoti ietekmētāji ievērot šos spriedumus un šajā intervijā aprakstītās prasības.

Konkrēti: kad ir vajadzīga norāde “reklamēšana / bez apmaksas” par pašiegādātajiem produktiem?

Kārstens Ulbrihts: Ja kāds izliek ziņas tikai privāti, izmantojot savu kanālu, lai nepelnītu vai nenopelnītu naudu, manuprāt, tam nebūtu jāmarķē. Ikvienam, kurš vēlas nopelnīt vai nopelnīt naudu kā ietekmētājs ar savu kanālu, jāiekļauj vārds “reklamēšana / neapmaksāts”, ja (neapmaksāts) produkta atsauce netiek parādīta redakcijas kontekstā (piemēram, mazs “stāsts”), bet būtībā produkts , Ietekmētājiem ar tālu sasniedzamību un pārbaudītu kontu, ja komerciālais mērķis no pirmā acu uzmetiena ir tik atpazīstams, produkts ir vajadzīgs saskaņā ar LG Minhenes produktu atsauces pašreizējo spriedumu, kuram nav atgriešanās, bet vairs nav jāmarķē.

Kāds būtu ideāls likums, kurš neatstātu atbildi uz jautājumiem?

Kārstens Ulbrihts: “Likums” diemžēl šeit neko daudz nevar mainīt. Juridiskais pamats faktiski ir skaidrs. Tagad runa ir par to, ka tiesas juridiskās prasības interpretē vienādi. Tas ir process, kas prasa laiku. Sakarā ar ievērojamo notiekošo procesu skaitu, ko galvenokārt vada asociācija Social Competition, esmu pārliecināts, ka pieaug juridiskā noteiktība dažādos zvaigznājos. Tā kā es jau esmu cīnījies ar dažādām procedūrām ar Asociācijas sociālo konkursu, varu teikt, ka viena no viņu pusēm neļaus padoties. Tāpēc ietekmētājiem, kā arī aģentūrām un uzņēmumiem, kas izmanto ietekmētāju mārketingu, ir labi ieteicams zināt pašreizējās prasības un attiecīgi nodot tās ietekmētājiem.

Kā spriedums pret aptieku ķēdi ir pierādījis Rossmann, kas ir atbildīgs par reklāmas marķēšanas trūkumu, proti, ne tikai ietekmētājus, bet arī reklamēto uzņēmumu. Tāpēc ir jāievēro pašreizējie spriedumi un jānovēro turpmākā attīstība. Savukārt 2019. gadā prasības reklāmas marķēšanai, kurām jau ir skaidra līnija, arvien vairāk tiks skaidrotas ar turpmākiem (augšējās) tiesas lēmumiem.

Rufa kungs, ko šis spriedums nozīmē uzņēmumiem, kuri vēlas izmantot ietekmētājus saviem zīmoliem? Vai var ieteikt bez ierobežojumiem?

Helge Ruff: Spriedumam ir ietekme uz to, kā zīmoliem un ietekmētājiem vajadzētu turpināt mijiedarboties savā starpā. Joprojām ir spēkā tas, ka abām pusēm jāzina marķēšanas pienākums. Šim nolūkam, kā teica Karstens, ir svarīgi, lai abas puses būtu atbildīgas. Tāpēc uzņēmumiem tas vienmēr jāpatur prātā.

Helge1
Helge Ruff (Foto: fkn / privāts)

Tomēr jāpiemin, ka varbūtība tikt brīdinātiem joprojām ir ļoti zema. Tāpēc skandāla taktika nav piemērota.

Kas uzņēmumiem jāpievērš uzmanība, izvēloties ietekmētājus uz šī fona?

Helge Ruff: Izvēloties ietekmētājus, es ieteiktu pievērst uzmanību tam, vai viņi iepriekš ir atzīmējuši savu sadarbību. Tas parāda profesionālu pieeju. Turklāt jāapspriež marķiera nosacījumi ar ietekmējošo ierīci. Ietekmētājam vienmēr jāpiekrīt. Parasti es līgumiski apņemos ietekmētājus reklamēt šo produktu kopā ar zīmolu.

Rufa kungs, vai šis spriedums virza žanru uz priekšu vai atpakaļ?

Helge Ruff: Spriedums turpina demonstrēt tiesnešu domstarpības. Attaisnojošajam lēmumam ir bijusi diezgan ass. Tas neietekmēs žanra popularitāti sociālo mediju mārketingā. Bet tas neveicina procedūras drošību.

Interesanti arī: ietekmētāji kļūst arvien nozīmīgāki reklāmai

Biļetens un Messenger

Vienmēr atjauniniet informāciju par visām digitālās dzīves tēmām, izmantojot LEAD biļetenu un LEAD Tech biļetenu. Profesionāli vai privāti. Savā iesūtnē vai caur Messenger.

Abonējiet mūsu biļetenu tūlīt
Abonējiet tagad, izmantojot Messenger

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *