Kā Legal Tech ienes likumu nākotnē

Visās nozarēs traucējoši jaunizveidoti uzņēmumi un idejas liek mainīties ekonomikai un sabiedrībai. Ilgu laiku zem radara ir palikusi joma, kas galu galā veido mūsu demokrātijas – tiesiskās sistēmas – pamatu. LEAD runāja ar Džeimsu Karstensenu, kurš izmanto savas zināšanas IT, biznesa un juridiskajos jautājumos, lai palīdzētu juridiskām firmām digitalizēt savus procesus.

LEAD: Pēdējos gados jūs bieži dzirdat par vairāk vai mazāk traucējošiem jaunizveidotiem uzņēmumiem, kas ietilpst Fintech, Insurtech vai Entech kategorijās. Bet kas ir Legal Tech?

Džeimss Karstensens: Lai arī nav vienotas Legal Tech definīcijas, tāpat kā citu terminu pamatā ir juridisko firmu tehnoloģiju izmantošana, sākot no dokumentu pārvaldības rīkiem līdz AI risinājumiem ar mašīnmācīšanos un dabiskās valodas apstrādi līdz juridisko procedūru automatizēšanai. , Dokumentācija, līgumu automatizācija un e-atklāšanas rīki pašlaik veido lielāko daļu Legal Tech, bet ir arī norises juridiskajā izpētē, mākslīgā intelekta spriedumos, lietu prognozēs utt. Savādi, ka IP aizsardzība, šķiet, ir viena no tām jomām, kurai pievēršas vismazāk, neskatoties uz lielo pieprasījumu pēc IP rīkiem.

displejs

Jau ir likumīgas pētniecības programmas, piemēram, ROSS Intelligence, Lexis Answers vai Westlaw Answers, izmantojot mākslīgo intelektu vai NLP. Tas viņiem ļauj identificēt svarīgas lietas, par kurām notiek sarunas, un iegūt atbilstošus fragmentus no spriedumiem, kas balstīti uz dabisko valodu. Šādu lietojumu vērtība ir milzīga, jo, piemēram, dokumentācijas automatizācija lielu skaitu dokumentu var apstrādāt ārkārtīgi ātri – daudz ātrāk nekā istaba, kas pilna ar juridiskajiem palīgiem.

Legal Tech var risināt filozofiskus jautājumus citā virzienā, kas man personīgi šķiet ļoti interesants, piemēram, “ratiņu problēma”. Ko, piemēram, vajadzētu darīt autonomai braukšanas automašīnai, ja šajā gadījumā tai ir jāizlemj, vai ignorēt garāmgājēju vai tikai ievainot citu personu? Ja kādu nogalina AI, kam būtu jābūt juridiski atbildīgam? Un atgriezīsim to praktiskajā skatījumā – kā mēs kā juristi turpmāk tiksim galā ar šādām lietām?

LEAD: Kāpēc juridisko tehnoloģiju tēma kļūst aktuāla tieši tagad?

CARSTENSEN: Legal Tech rīki strauji attīstās, un daudzi lieli uzņēmumi, ja ne visi, veic lielus ieguldījumus juridiskajā tehnikā un mākslīgajā intelektā. Kāpēc tas tā ir, nesen tika parādīts pētījumā, kurā advokātu precizitāte un ātrums bija pretstatā AI. Abiem bija jāapsver līguma slēgšana par iespējamām problēmām, un rezultāts bija postošs: advokāti cilvēkresursos bija sasnieguši 85 procentu precizitāti un vidēji noņēma 92 minūtes. AI bija ievērojami augstāks ar 94 procentiem – un tas ilga tikai 26 sekundes. Pētījumi šeit notiek strauji, un to noteikti palīdz vairāk nekā 1200 jaunizveidoto uzņēmumu, kurus savā tīmekļa vietnē uzskaita Stenfordas universitāte ASV. Un arī Vācijā aug Legal Tech konferenču un grupu skaits.

Tāpēc nākotnē advokātu biroji daudz biežāk strādās ar uzņēmumiem, kas sākotnēji atrodas ārpus nozares, piemēram, ar pakalpojumu sniedzējiem, kuri automātiski pieprasa kompensāciju par atceltiem reisiem. Šādas reklāmas jau var redzēt Facebook, un tās ir tikai vienkāršs piemērs tam, kādu konkurenci nozare iegūs nākotnē, izmantojot tehnoloģiju uzņēmumus. Tieslietu ministru konference Vācijā jau risina jautājumu par to, vai šādi pakalpojumi būtu jārezervē advokātu birojiem. Bet tas arī parāda, ka Legal Tech neatrodas tālā nākotnē, bet jau ir realitāte. Tāpēc juristiem un advokātu birojiem jautājums par “Legal Tech” izmantošanu nav “ja”, bet “kad”.

Interesanti arī: Lidojuma atcelšana: kā AI nosaka panākumu iespējas sūdzībās

LEAD: Vai, jūsuprāt, šobrīd ir lielākie spēlētāji šajā jomā?

CARSTENSEN: Daudzi lieli advokātu biroji jau tagad iegulda lielus ieguldījumus Legal Tech, piemēram, DLA-Piper, Taylor Wessing, Clifford Chance vai Wolters Kluwer. LexisNexis jau liek naudu dokumentu analīzē, un Thompson Reuters ir rīks, kas skenē datu bāzes, lai atrastu tiešsaistes preču zīmju pārkāpumus. Un IBM mākslīgā intelekta sistēma Watson tiek izmantota arī juridiskajiem pakalpojumiem. Ir arī daudzsološu jaunuzņēmumu, taču patiesībā ir pāragri noteikt vadošo spēlētāju. Pašlaik nozarē ir daudz konsolidāciju, jo daudzus jaunuzņēmumus iegādājas lieli uzņēmumi.

LEAD: Liekas, ka tiesību sistēmas digitalizācija ir līdzīga citviet. Kāda būs Legal Tech ietekme uz nozari? Vai būs pretstats ceturtajai revolūcijai, tāpat kā mašīnbūvē – Likums 4.0?

CarstensenVisticamāk, lielākās izmaiņas juridiskajā tehnikā būs juridisko pakalpojumu pieejamības un pieejamības uzlabošana. “Lielais likums” – lielie advokātu biroji un nozares pārstāvji – ir slaveni ar to, ka uztur augstus ienākšanas tirgus šķēršļus un gūst no tiem labumu. Tas viņiem jau sen ļāva panākt juridisko pakalpojumu virtuālu monopolu. Daudzi no tiem ir jāveic manuāli, izmantojot daudz laika, un ļoti ilgu laiku ir palikuši neefektīvi vai, citiem vārdiem sakot, ļoti rentabli. Tas savukārt nodrošināja, ka jauninājumiem nav pieprasījuma, jo ienāk pietiekami daudz naudas.

Piemēram, ja kāds man saka, ka viņš krāpšanās dēļ ir zaudējis 10 000 eiro, bet nevarēja meklēt tiesisko aizsardzību, jo juridiskās nodevas būtu bijušas lielākas par zaudējumiem, tad tam nav nekā kopīga ar taisnīgumu. Parastajiem cilvēkiem tā ir daudz naudas. Pārāk bieži likumi nespēj aizsargāt visneaizsargātākos cilvēkus mūsu sabiedrībā. Un tas vienkārši ir jāmaina.

Kā minēts, Legal Tech var palīdzēt skenēt līgumu 20 sekundēs, izjaucot šādus neefektīvus un advokātu biroja izskata biznesa modeļus. Tādējādi tiesiskā aizsardzība kļūtu pieejamāka un pieejamāka. Paradoksāli, bet lielajiem likumiem ir resursi, lai ieguldītu šādās tehnoloģijās. Tāpēc var būt, ka notiek tieši pretēji, ja šādi uzņēmumi izveido monopolu dažiem juridiskiem tehnoloģiju pakalpojumiem.

LEAD: daudzās nozarēs AI bieži tiek demonizēts kā drauds darbavietām. Vai mēs piemērojamies arī tiesību sistēmai?

CARSTENSEN: Galu galā jebkura veida tehnoloģija ir saistīta ar vērtības radīšanu, vienlaikus saglabājot iespējamo kritumu pēc iespējas zemāku. Šis jautājums spēlē lomu arī manā pašreizējā pētījumā par darba nākotni. Ja redzat ziņu ziņojumus, kas parāda lielu darba vietu skaitu, kas zaudēts, pateicoties tehnoloģijai, iespējams, vēlēsities aplūkot plašo attēlu. Svarīgs sabiedriskais aspekts ir tāds, ka tādas tehnoloģijas kā AI un automatizācija, visticamāk, aizstās “zema līmeņa” darba, dīkstāves un zemas izpildes rūpības uzdevumus.

Un kurš veic šādus likumīgus uzdevumus? Speciālists un jurists praktikants. Tā mēs nopelnām savus stimulus, meklējot lielgabarīta mapēs, sastādot desmitiem standarta līgumu un veicot citus līdzīgus darbus. Tas nav krāšņi, bet tas joprojām ir lielisks veids, kā uzzināt, kā lietas darbojas nozarē. Ja šie uzdevumi izzudīs, kas tos aizvietos? To pašu var redzēt ne tikai Legal Tech, bet arī visos darbos, kas mainās līdz ar tehnoloģiju un automatizāciju. Tas nozīmē, ka tas vissvarīgāk skars cilvēkus, kuriem kvalifikācijas trūkuma dēļ jau ir problēmas atrast darbu. Ko jūs darāt ar lieko 40 gadus veco rūpnīcas strādnieku, kuram ir divi bērni, lai pabarotu un samaksātu hipotēku, un tas vairs nav vajadzīgs? Visa lieta ir abpusēji griezīgs zobens.

No politiskā viedokļa jums šeit būs jārunā par regulējumu, un es pats neesmu pārmērīgas regulēšanas ventilators, piemēram, Francijā, kur jūs esat vienkārši aizliedzis analītiku tiesību sistēmā. Tas pats attiecas uz slikti ieviesto ES regulu par augšupielādes filtru, kas acīmredzot tika pieņemta bez jebkādas tehnoloģiskas izpratnes.

LEAD: Atslēgvārds EU. Vai Legal Tech var izmantot, lai uzlabotu juridiskos procesus starp valstīm?

Kārstensens: Juridiskā sistēma joprojām ir stingri nostiprināta attiecīgajā teritoriālajā modelī un turpina cīnīties ar digitālo ekonomiku. E-komercija uzplaukst, arī saturs vietnē YouTube un citās platformās, neskatoties uz daudziem pārrobežu pārdošanas gadījumiem, preču zīmju un autortiesību pārkāpumiem un citām juridiski neatrisinātām problēmām. No otras puses, uz pārrobežu tiesību aktiem parasti attiecas plaši starptautiski līgumi un tamlīdzīgi, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija par preču starptautiskas pārdošanas līgumiem vai TRIPS līgums par starptautisko intelektuālo īpašumu.

Šajā ziņā juridiskajai tehnikai var nebūt steidzama vajadzība risināt starptautisko tiesību jautājumus, dažreiz domājot, kā bizness var tikt veikts šajās sarežģītajās struktūrās. Tomēr, konsultējoties ar MVU, esmu redzējis arī to, ka uzņēmumiem bieži nebija ideju par to, kā viņu tīmekļa vietnēm vajadzētu būt strukturētām dažādās valstīs, kurām tās piegādā. Vai kā tur izskatās ar patērētāju aizsardzību. Tad jums vienkārši patīk kaut ko iemest internetā un cerat uz labāko – likumīgi tomēr jūs sēdējat uz atzīmējot laika bumbu. To var izdarīt pat juridiskās tehnoloģijas, taču tas ir nogurdinošs uzdevums, pie kā strādāt pie minētajām struktūrām.

Jums varētu būt interesanti arī šādi: Privātuma politika un informācijas prasības

Svins 4 Cta 1200X1200 V3 008. jūlijs

Filips Kalveits ir vispieprasītākais hakeris Vācijā – un tieši tāpēc viņš 18 gadu vecumā jau ir Forbes “30 līdz 30” sarakstā. Kāpēc mēs pametam savu paroļu mākoni tūlīt pēc intervijas, jūs lasāt pašreizējā LEAD Bookazine 2/2019!

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *